Point Break : Version 2015 je précise. Et bien quand on voit l'original celui là c'est du pipi de chat. Non pas que je pensais qu'il vaudrait l'original mais là carrément nul. Y a quelques scène d'action qui sont pas mal, la descente en snowboard, la scène de chute libre. Mais autrement ce film ne vaut franchement pas le détour.
Commençons par citer Jean Grey à la sortie de la projection de "Return of the Jedi" :
« le troisième est toujours le moins bien »
En effet, pas besoin d'avoir ses pouvoirs pour faire le même constat concernant ce troisième volet des origines des X-Men.
Jusque là, malgré les grandes difficultés d'adapter un univers aussi dense, le pari de réunir autant de personnages divers et variés était réussi. L'excellent « First class » est même allé jusqu'au point d’être 100% cohérent avec la précédente trilogie.
Ici, les incohérences et autres anachronismes entre ce film et tous les autres sont relativement nombreux et une sensation de bâclé persiste au lendemain du visionnage. Oui, j'ai pas mal « tiqué », par exemple, pour les origines d'Ororo, de Nightcrawler et, pire encore, celle d'Angel/Archangel qui est, à mon avis, un personnage particulièrement loupé, voire inintéressant, malgré l'importance qu'il doit avoir dans ce chapitre (saga X-Factor Vs Apocalypse). Concernant les cheveux de Xavier, même pour ça il y a un problème.... mais je chipote là. Quoique...
Ajoutez à cela un scénario très moyen voire simpliste, des dialogues pauvres (limite risibles dans les séquences sensées être "émotionnelles") et une absence totale de suspense/tension, la déception est malheureusement au rendez-vous.
Même la séquence à rallonge de Quicksilver, qui n'est qu'une resucée de l'épisode précédent, sonne faux et lui fait perdre son aspect « fun ».
Néanmoins, il reste les petites références sympathique disséminées, comme d'habitude, tout au long du récit. Je passe en mode « spoil » par contre :
Spoiler!
- Le raccord entre la veste de Michael Jackson portée par Nightcrawler et son costume final est bien fun !
- Lorsque Raven se décide à prendre le « lead » de l'équipe, cela fait, justement, directement référence à une période de X-Factor où elle est contrainte d'aider Forge à diriger cette division des X-Men
- Stan Lee qui nous fait l'honneur d’apparaître à l'écran accompagnée par son épouse officielle (confirmé dans le générique de fin)
- Le retour du Blob qui est un habitué des petites apparitions par-ci, par-là...
- La relecture de Caliban, bien que peu fidèle, est plutôt réussie
- Angel, avant transformation écoute un morceau de Metallica intitulé « Four horsemen »
- L’apparition de Wolverine qui, bien que discutable sur le plan de la cohérence si on est du genre à se compter le poils du cul comme moi, est vraiment bien foutue
- Dans Deadpool, il faut attendre la séquence après générique pour entendre enfin parler de Cable. C'est identique ici concernant Mr Sinistre, personnage (que j'adore!) qui complote toujours dans le sillage d'Apocalypse.
Quelqu'un qui était particulièrement mystérieux jusqu'au jour ou ses origines ont été relatées dans ce très bon « one shot » dont je recommande vivement la lecture :
-And you know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Le vent se lève
Le dernier miyasaki enfin à la tv.
Le truc est bon, beau et poétique; inspiré de la biographie de l'ingénieur du zéro. Un film un peu plus technique et historique que d'autres ghibli.
Pour info il y avait eu des critiques sur 2 points : ils fument comme des pompiers, et pas ou peu d'analyse/repenti sur l'usage de l'avion.
Les critiques sont justifiées mais ça reste à voir en ayant un peu de culture générale sur l'histoire japonaise : le big one de 1918, la crise boursière de 29, pearl harbour, rappeler d'une façon ou d'une autre que la tuberculose se soignait peu ou pas.
Akira
Revu ce classique.
Ca reste du Otomo : scénario et dessins chargés, imbrication politique, critique sociale; techniquement encore bon. Le film fait ses 30 ans.
J'émets une critique : Il a fallu 10 ans pour que la bd sorte intégralement; tout s'arrête et est réécrit au volume 3 ou 4, la dimension post catastrophe prenait tout son sens après. Le groupement des "enfants d'akira" est plus qu'important et certains personnages détestables étaient les plus droits.
Certains personnages importants ne sont pas traités. (la copine de tetsuo, un des politiciens, le/la chef d'une secte, akira)
Un second film aurait été mérité pour boucler l'histoire d'après la bd MAIS à voir le matériel de base c'est du tout bon.
Fun fact : Tokyo aura réellement des JO pour l'année fictive du film.
9/10 J'ai donc profité de la fête du cinéma pour aller voir avec ma compagne la suite des aventures du célèbre couple d'enquêteur paranormal Ed et Lorraine Warren et ce que je peux dire d'entrée de jeu, c'est que ce volet surpasse aisément le précédent (pas toujours le cas avec James Wan, dixit "Insidious 2") pas dénué de qualité pourtant. Après un prologue assez court sur le cas "Amityville", le couple va donc se rendre en Angleterre pour l'affaire la plus effrayante qu'il ait eu à traiter, à savoir une femme et ses 4 enfants confrontés à des forces maléfiques. C'est la petite Peggy qui va montrer des signes de possessions démoniaques et les époux Warren vont devoir l'aider au péril de leur vie. Je peux vous dire que j'en ai vu passer des films d'horreur et je pense que c'est l'un de ceux qui m'ont le plus effrayé, avec un vrai sentiment de malaise agrémenté de plusieurs bonds dans mon fauteuil. Sans spoiler le film, la scène avec Lorraine et le tableau de la nonne maléfique est un pur moment de terreur, j'en ai encore des frissons. Pour ce qui est du casting, c'est toujours impeccable avec une mention spéciale pour l'actrice qui joue Peggy, sa contribution donne énormément d'épaisseur au personnage et je pense qu'on sera amené à la revoir dans les années à venir
Ouais, vu aussi jeudi soir, et franchement j'ai trouvé en ce film une vraie pépite de frousse. J'ai pas forcément chié dans mon slip, mais n'empêche que la maîtrise du sujet est exemplaire, avec des acteurs au top et donc des personnages touchants et attachants. C'est l'un des points qui m'a le plu plu: l'épaisseur des personnages comme tu le dis aldek. Il suffit parfois de quelques paroles et hop, le personnage t'es sympathique. A l'instar du moustachu de service qui confie avoir perdu sa fille, et qui cherche une preuve qu'il existe une vie après la mort. Trop beau.
Et le couple Warren est diablement bien fichu. On y croit dur comme fer, et je les ai trouvés tout simplement... amoureux!
Bravo pour ce film top classe, et au vu du matériel entassé dans leur pièce, on peut attendre d'autres films!
Je peux plus regarder de films d'horreur comme ça, ma douce ne me laisse plus, on a eu deux âmes dans notre maison et on pu les faire partir avec l'aide d'une nana qui a ce pouvoir, mais le fait de regarder ce genre de film peut les faire revenir ...
Par contre, j'ai peur que cela devienne une franchise et je ne sais pas si Patrick Wilson & Vera Farmiga vont rempiler encore longtemps. Je ne serais pas non plus étonné que la Warner la décline en série avec d'autres acteurs pour interpréter le couple, je pense qu'on y perdra A noter qu'un spin off sur la "nonne" est en préparation
Je veux pas jouer les paranos mais j'ai souvent des trucs bizarres chez moi, des objets qui tombent, le tank posé à plat contre le mur dont les cordes métalliques ont fait un bruit énorme comme si une main passé dessus et dernièrement, j'avais le pingouin Neca (positionnement des jambes de façon à répartir le poids plus vers l'arrière) placé en haut de ma biblio qui s'est fracassé au sol détruisant mon Caesar statue et je vous le donne en mille, ça s'est passé à 5 6 heures du mat un vendredi 13
Modifié en dernier par aldek le 02 juillet 2016, 09:46, modifié 3 fois.
Deux vieux amis (au sens propre comme au figuré), l’un scénariste et l’autre chef d’orchestre, passent des vacances dans un luxueux hôtel d’une Suisse de carte postale.
Ils vont passablement échanger à propos du temps passé et de ce qu’il leur reste d’avenir.
Film relativement intéressant à la réalisation soignée, parfois drôle (un caméo en particulier est à mourir de rire), parfois touchant mais parfois un brin masturbatoire. Hormis ce léger détail négatif, il faut relever que le duo Michael Caine/Harvey Keitel fonctionne à merveille.
Bien.
Troll Hunter
Petit film Norvégien au budget ridicule sous forme de « found footage » qui raconte l’histoire d’un trio d’étudiants en journalisme réalisant un documentaire sur un chasseur un peu particulier, comme le titre l’indique.
Malgré les défauts flagrants qui sautent aux yeux dès les premières minutes (acteurs peu crédibles par leur manque de conviction, chasseur qui manque de consistance, suspense mal maitrisé, FX un peu trop « bricolés » par moments, etc), ce film se laisse regarder avec un petit sourire en coin car il s’en dégage une certaine sympathie. De plus, l’aspect visuel des Trolls, que l’on voit à l’écran très souvent contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, est marrant car fidèle aux vieux contes traitant de ce sujet.
Bien que peu amateur de ce style, je me suis laissé porté par le récit qui est bien naïf, il faut l’admettre, mais comportant une idée joliment exploitée.
Rigolo.
SPECTRE
Alors là, M’sieurs Dames, même si il reste encore plus de six mois avant la fin de l’année, nous avons peut-être un challenger de taille pour revendiquer le statut de pire bouse vue en 2016. Terminator en tremble presque !
Disons plutôt que ce qui choque et consterne dans ce énième épisode de 007, c’est l’absence totale d’intérêt. Je m’explique : il y a, dans ce film, tous les clichés habituels à propos de James Bond et, autour de ça, un aussi maigre que navrant scénario pour essayer de, tout de même, raconter une petite histoire.
On tutoie la fumisterie en permanence. Rien n’est crédible, le suspense est totalement absent (cela devient de plus en plus récurent, dans les productions à gros budget, cette manie de ne surtout pas brusquer le spectateur et le laisser dans sa zone de confort), tout est bâclé et même les scènes avec des cascades ébouriffantes ne provoquent qu’un simple haussement d’épaule tellement elles font office de « cache misère ».
Bref, le budget (colossal) est proportionnellement identique à la taille de l’étron affichée à l’écran.
A fuir.
-And you know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
J'ai aussi vu Troll Hunter. J'ai apprécié malgré les défauts. Il est sympa et j'ai trouvé l'idée originale (par ex: les lignes à haute tension sont des barrières comme pour les pâturages pour les trolls géants.)
Oui, un petit coté rafraîchissant ce film. Dommage que les acteurs ne semblent pas plus emballé et passionnés par le projet. C'est le seul point négatif réellement notable finalement.
A part ça, la suite:
Batman VS Superman – Ultimate Edition (wahou!)
Une fois passée les dix premières minutes qui posent très bien l'ambiance, ce clip interminable... pardon.... ce film va se plonger progressivement dans les méandres de l'ennui et la mollesse la plus totale.
La base fait référence au Dark Knight de Franck Miller. Le remercier durant le générique de fin m'a fait lever les yeux au ciel.
Franchement, à part le costume et la scène du fusil, cette référence est inexistante. C'est carrément honteux de se l'approprier et la revendiquer de cette manière d'ailleurs.
On fait une croix sur le scénario donc, mais qu'en est t'il du casting ?
Et bien, hormis de maigres exceptions (Fishburne ou la petite apparition bien sympa de Wonder Woman par exemple), c'est la fête à la grimace. Luthor Junior est insupportable, Loïs Lane toujours aussi potiche et insipide, Alfred en roue libre (mais comme j'ai ricané durant ses apparitions!) Superman bien «gnangnan/neuneu» et Batman.... putain, Batman.....
Je suis obligé d'écrire quelques mots sur la performance, si on peut appeler ça ainsi, de Ben Affleck :
Je fais partie des gens ultra déçus par sa prestation (re-sic) dans Daredevil. De l'eau ayant coulé sous les ponts, j'ai quand même eu envie de lui faire confiance pour ce Batman. Bien naïf que je suis....
Ce mec doit absolument arrêter d'essayer de jouer les justiciers en costumes. Il est complètement fadasse, non convaincant et, élément inexcusable, il ne connait pas du tout son sujet.
En effet, avoir une tronche de cake monolithique, ça oui, il sait faire, mais faire l'effort de saisir toutes les autres subtilités et nuances propres à ce personnage, c'est trop complexe pour lui. Il tend constamment le bâton pour se faire taper avec.
Pour illustrer mes propos, il est possible de citer ce vieux sketche : vous vous souvenez de Didier Bourdon (les Inconnus) interprétant Jean-Claude Vandamme dans les Miseroïdes ? Et bien Affleck en Batman, c'est presque pareil.... seulement, c'est du sérieux ici!
Bref, ce truc de presque trois heures a au moins le mérite de relever que la trilogie de Nolan, bien que le premier épisode soit tout pourri et qu'une scène de mort d'actrice a fait pouffer de rire des salles entières, est une jolie réussite qui va probablement rester encore quelques années une référence cinématographique évidente concernant cet univers.
Consternant.
La tour 2 contrôle infernale
Dois-je encore me justifier concernant la sympathie que je porte à ces deux larrons ?
Non.
Pourtant, ici, c'est en me disant bien que j'allais tenir au max vingt minutes, car quand j'ai envie de rire avec Eric et Ramzy, c'est avec des choses très précises. Et comme le premier, à l'époque, ne m'avait fait sourire que deux fois, et bien....
Donc, c'est allongé dans mon lit, un « laptop » posé sur les genoux et un casque audio sur les oreilles, vu que mon épouse n'a pas daigné m'accompagner pour ce visionnage (ne lui jetons pas la pierre, nous pouvons la comprendre, bien évidemment), que j'ai appuyé sur play.
Passé la scène d'introduction, il faut se rendre à l'évidence que ce duo ne fait pas rire une seule fois tellement leurs rôles sont navrants. Pourtant habitué à leurs cabotinages, la sauce ne prend malheureusement pas.
Mais, contre toute attente, c'est un certain Philippe Katerine venu « voler » le show de manière incongrue, qui m'a sérieusement empêché d'appuyer sur stop !
C'est con, archi-con, mais certains dialogues complètement absurdes sont irrésistibles.
Oui, le fameux « ma femme est partie au rayon Chips avec les enfants » m'a fait rire aux éclats. Au point même de me repasser la scène le lendemain....
Et il y en a quelques autres.
Le bon sens m'oblige presque d'affirmer qu'il faut ranger ce film au rayon « avoir du temps à perdre », certes. Mais quelques jours plus tard, ce petit calcul Algébrico/Philosophico/cinématographique hyper élaboré me laisse un brin perplexe :
Gros blockbusters aux budgets Pharaoniques vu ces dernières semaines + X-Men Apocalype + Terminator Genesys (- Phil Collins) + BatmanVSSuperman + 007 Spectre = énervement + perte de temps colossale + consternation X 4
Petit film couillon sans prétention + Philippe Katerine = quatre ou cinq moments de franche rigolade
Vous voyez où se situe le problème ?
Je ramasse les copies dans deux heures.
-And you know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Young Ones : De bons acteurs, Nicholas Hoult, Kodi Smit-McPhee, Michael Shannon que j'apprécie beaucoup. Seul bémol, Elle Fanning qui a autant de charisme et de personnalité qu'une chaise. Une petit film sympa qui se passe à une période ou l'eau est devenu très rare, une histoire intéressante. Comme quoi les petits films peuvent parfois dépasser une super production débile. Sans être un film grandiose, quelques petits bémols par ci et par là mais j'ai bien aimé.
Midnight Special : Avec Michael Shannon d'ailleurs et Joel Edgerton que j'apprécie aussi beaucoup. Un film de SF dans la veine de ceux des années 70-80. SF mais pas un truc grandiose futuristique, en fait un gamin qui naît doté de pouvoirs étranges. En fait il s'avère qu'il est d'une autre race comme celle qui vit juste au-dessus de nous. Le scénariste a crée un univers en dessus du notre, ils nous voient mais nous ne les voyons pas. Et une très bon point pour la création de cet univers qui se superpose au notre, vraiment magnifique et pourtant simple, un peuple qui vit proche de la nature. Un film mystérieux, avec un histoire simple et pourtant on croche à l'histoire et on veut savoir où ça va aller.
Robots Supremacy : A se demander comment Ben Kingsley et Gillian Anderson ont peu se retrouver mêlés à ce film. Et pourtant je pense que l'idée de base était sympa mais je pense que le manque de moyen se fait sentir sur le film. Un bravo en passant à un jeune acteur, Milo Parker, que j'ai vraiment apprécié, il joue vraiment bien son rôle (en fait il s'amuse plus qu'il essaie de jouer mais rend une copie parfaite). Des robots ont envahi la terre, ont posé des implants à tous les êtres humains et fait des tests en secret sur certains. L'histoire est moyennement intéressante, ça part dans tous les sens et pourtant je pense qu'on aurait pu avoir un résultat sympa.
Ghostbusters 2016
Ce film mérite une double note.
Un 6/10 pour ses qualités globales de film pop corn. : Un humour débile où il faut mais rien qui ne fasse sursauter, les acteurs sont trop stéréotypés pour chercher plus loin. La composition du quatuor et du bogoss tient la route avec un facepalm de temps en temps. Mais le scénario tient sur une feuille de papier à clope: c'est du classique.
Un bon film familial.
L'autre double note vient du gosse qui a vu GB1 et 2.
Un 4/10 : L'esprit est le même, les références aux films originaux ne sont que du fanservice. Il n'y a pas de notions d’existence d'une précédente équipe.
Les personnages correspondent un peu : la prof est supportable, la blonde déjantée fait bien son job, la boule de nerf tape sur le système et la 4ème a un humour trop typé US pour être buvable. Quand au bogosse c'est bien pensé.
Les scènes d'actions et la blonde tarée sont pas mal.
Le scénario ressemble à un mashup du 1 et du 2; côté inventivité c'est raté.
Les caméos sont bien placés; dommage qu'ils n'aient pas les noms de leurs précédents rôles.
Le bas blesse avec le format du film : un reboot en miroir; l'équipe fait comme un running gag dès le début, trop de choses ont été changées pour faire un GB 3.
Il y a soit trop de références / caméo ou pas assez d'identités pour faire oublier les originaux ou se dire que c'est un reboot.
Résumé global.
Un film auquel il faut laisser une chance; c'est pas un désastre total. Juste une recette de grand mère faite avec des ingrédients de supermarché.
Sans surprise, ce film sud coréen enterre WWZ et devient pour moi l'un des meilleurs films de zombies, contaminés depuis "L'armée des morts" de Snyder. Là où le film de Brad Pitt s'était tiré une balle dans le pied avec ses CGI à outrance sans queue ni tête, répond un emploi plus subtil de ceux-ci dans Busan. La plupart du temps, ce qu'on voit à l'écran, ce sont de "vrais" zombies à l'instar de Walking Dead et ça change tout car ça renforce un certain réalisme (mention spéciale aux acteurs /cascadeurs qui donnent de leur personne). Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le film ne se passe pas intégralement dans le train comme pour "Snowpiercer" par exemple et on va assister à des moments assez épiques Concernant le casting, à part le costaud qui a joué dans "Le bon, la brute et le cinglé" et le vagabond que je pense être le flic de Séoul dans "Memories of murders", ce sont de parfaits inconnus. Ils n'en sont pas moins excellents malgré leur jeu qui peut paraître trop excessif pour nous occidentaux. Sinon, le film possède un très bon rythme, les 2 heures passent à une vitesse incroyable. On retrouve tout ce qui faisait le sel des films de Romero (lutte des classes, société de consommation, etc... ) C'est un film que j'ai beaucoup apprécié et que je prendrai en blu-ray sans problème. Visuellement, c'est assez impressionnant et je crois qu'un remake américain est déjà en préparation
X-Men Apocalypse : ce n'est pas nouveau je suis une fan des X-Men depuis fort longtemps, les X-Men des Comics de notre jeunesse donc. Donc quand je vois qu'on a Ororo et Angel chez les méchants ça me fait un peu bizarre. J'avais quelques doutes à imaginer Sansa dans le rôle de Jean Grey, mais finalement elle est bien badass. Bryan Singer comme directeur donc on s'imagine bien qu'on va avoir un très bon film. Et malgré 2-3 à priori avant visionnage, après visionnage je ne peux que dire que ce film est génial. A mon sens le meilleur et le plus grandiose des 3. Franchement ça bouge bien du début à la fin, les acteurs nouvelle génération s'en sortent vraiment bien. J'ai tout simplement adoré ce film et ça laisser augurer du bon pour la suite. Enfin je suppose qu'ils vont pas s'arrêter en si bon chemin et qu'on va avoir droit à une suite.
Un p*tin de bon film humain avec du grunt de base face à un gros machin sans moyens..
Mais surtout que des acteurs de série tv ou films peu ou pas bankable à sa sortie. Le jeu d'acteurs se défends.
Comparé au dernier godzilla ou un battleship ce "vieux" film passe largement devant.
Un p*tin de bon film humain avec du grunt de base face à un gros machin sans moyens..
Mais surtout que des acteurs de série tv ou films peu ou pas bankable à sa sortie. Le jeu d'acteurs se défends.
Comparé au dernier godzilla ou un battleship ce "vieux" film passe largement devant.
y'a pas double face dans ce film? je l'avais trouvé plutôt Bankable lol
Rigel a écrit : ça laisser augurer du bon pour la suite. Enfin je suppose qu'ils vont pas s'arrêter en si bon chemin et qu'on va avoir droit à une suite.
J'ai entendu une rumeur comme quoi ils allaient faire un crossover X-Men/Fantastic Four.... vous allez adorer probablement!
zoom le lapinou a écrit :
Delorean a écrit :World invasion L.A.
y'a pas double face dans ce film? je l'avais trouvé plutôt Bankable lol
C'est pas Jamie Lanister plutôt? Plus très sur là...
-And you know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
Rigel a écrit : ça laisser augurer du bon pour la suite. Enfin je suppose qu'ils vont pas s'arrêter en si bon chemin et qu'on va avoir droit à une suite.
J'ai entendu une rumeur comme quoi ils allaient faire un crossover X-Men/Fantastic Four.... vous allez adorer probablement!
Rigel a écrit : ça laisser augurer du bon pour la suite. Enfin je suppose qu'ils vont pas s'arrêter en si bon chemin et qu'on va avoir droit à une suite.
J'ai entendu une rumeur comme quoi ils allaient faire un crossover X-Men/Fantastic Four.... vous allez adorer probablement!
zoom le lapinou a écrit :
Delorean a écrit :World invasion L.A.
y'a pas double face dans ce film? je l'avais trouvé plutôt Bankable lol
C'est pas Jamie Lanister plutôt? Plus très sur là...